Mehmet Emrah Bilgiç, 19 Aralık 2024, Perşembe günü Sinop Belediyesi tarafından düzenlenen Halk Günü Toplantısında söz alarak, Sinop Belediye Başkanı Metin Gürbüz’e, Sinop Belediyesi Mezarlıklar Müdürlüğüne yazdığı dilekçeye cevap verilmediğini söylemişti. Bilgiç, tartışmalı konuşmanın ardından Vitrin Haber’e konuştu.
2022 yılında vefat eden babası Nuri Bilgiç için satın aldığı mezar yeri için hâlâ kendisine bir resmi evrak veya fatura verilmediğini ve ödediği paranın akıbetini bilmediğini iddia eden Mehmet Emrah Bilgiç, belediyeye ve CİMER’e yazdığı dilekçelerin birer ihbar niteliğinde olduğunu söyledi.
Yasal süre içerisinde dilekçelerine cevap alamadığını iddia eden Mehmet Emrah Bilgiç, iki belediye personeli hakkında dilekçe hakkının engellenmesi, görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma iddiasıyla Sinop Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulundu.
Konu ile ilgili Vitrin Haber’e konuşan Bilgiç şunları söyledi; “Sinop Belediyesi’ne sunduğum dilekçeye yasal süreler içerisinde cevap verilmemesi üzerine savcılığa başvurdum. Savcılık makamı kovuşturmaya gerek yoktur kararı verdi; kararında ret gerekçesini belirtmediği için bu defa Sinop Sulh Ceza Hakimliğine itirazda bulundum. İtirazım da reddedildi.
Şikâyete konu olan her iki personel kamu görevlisi olduğu için ilgili idarenin savcılık makamına soruşturma izni vermesi gerekmektedir. Sinop Belediye Başkanlığı makamı ise, kendilerinden istenen soruşturma izni olup olmadığını belgesiyle kamuoyuna açıklamalıdır. Çünkü, şikâyete konu olan asıl durum cenaze hizmetlerinin harcamalarına ait kamu zararı ve devamında mezarlık yeri satışı yapıldıktan sonra aynı yerin bir başka yurttaşa satılması durumu söz konusudur.
Sinop kamuoyu dönemin mezarlık müdürü hakkında ortaya atılan iddia neticesinde sadece müdürlük görevinden alındığını biliyor ancak hakkında belediye başkanlığınca idari soruşturma yürütülüp yürütülmediği, adli makamlara konunun intikal ettirilip ettirilmediğine dair hiçbir açıklama bugüne kadar belediye başkanlığınca Sinop kamuoyuna açıklanmamıştır.
Eğer ki dönemin mezarlık müdürü hakkında gerek idari soruşturmaya gerekse de Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettirilmiş bir durum var ise, mağdur sıfatıyla her iki soruşturmaya müdahil olmak istiyorum.”
Kamunun zarara uğratıldığı iddiası
“Dilekçemdeki husus, şahsi talep olmanın ötesinde bir ihbar niteliği de taşımaktadır. Asıl tartışılması gereken kamunun zarara uğratıldığı ve kamu zararının üstünün kapatılıp kapatılmadığıdır. Yakın dönemde su faturalarının tahsiline yönelik ortaya çıkan usulsüzlük hakkında belediye başkanlığınca bugüne değin sağlıklı ve net bir açıklama yapılmadığı da ortadadır. Başkanlık makamınca yapılan tek açıklama, konunun savcılığa intikal ettiğidir. Fakat olayın ne olduğu, ilgili kamu görevlisinin açığa alınıp alınmadığı vb. konularda hiçbir açıklama yapılmamıştır. Aynı durum, bu defa mezarlık müdürlüğünde olan durumun da üstünün kapatılmak istendiğinin en açık göstergesidir. Önceki dönem mezarlık müdürü hakkında kamuoyunca ortaya atılan iddialar ve dilekçemdeki husus birlikte değerlendirildiğinde, 31 Mart seçimlerinde göreve gelen yeni yönetimin idari açıdan soruşturma yürütüp yürütmediği; konunun adli makamlara intikal ettirilip ettirilmediğinin kamuoyuna açıklanması elzemdir. Aksi durumda dilekçeme cevap verilmeyerek bu usulsüzlüğün üstünün kapatılmak istendiği ortaya çıkacaktır.
Aynı zamanda, dilekçeme süresinde cevap vermeyen ilgili personel hakkında disiplin soruşturması açıp açmayacağını da kamuoyuna açıklamasını bekliyorum.
Devlet Memurları Kanunu’na göre disiplin amirinin, fiili öğrendikten itibaren bir ay içinde soruşturma başlatması gerekir. Aksi durumda, Sinop Belediyesi’nin kurumsal kimliği zan altında kalacaktır.
Gerek seçim öncesi gerekse de sonraki süreçte şeffaf, katılımcı, kamucu anlayışla Sinop’u yöneteceğini beyan eden Sayın Başkan’ın, o gün o toplantıda şahsımı provokatörlükle, terbiyesizlikle hatta edepsizlikle itham etmesini de; aleyhime alkış yapan kişilerin de bu usulsüzlüğe hatta yolsuzluğa alkış tuttuklarını da Sinop kamuoyunun takdirine bırakıyorum.”
